合川钓鱼城范家堰遗址的性质 ——基于钓鱼城(4)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】图4 范家堰遗址与南宋府州衙署抽象结构比对图(来源:作者自绘) 首先,范家堰遗址缺少一些南宋府州治所的共通性建筑,如颁春亭、宣诏亭、仪门、戒
图4 范家堰遗址与南宋府州衙署抽象结构比对图(来源:作者自绘)
首先,范家堰遗址缺少一些南宋府州治所的共通性建筑,如颁春亭、宣诏亭、仪门、戒石、中堂(厅)等。其中,宣诏亭用来公布朝廷的诏敕指挥,颁春亭用来公布官府的政令[8],仪门位于府门之后,是府州治所的第二道正门。戒石是一块用于警戒地方官员的石碑,正面刻有“尔奉尔禄,民脂民膏。下民易虐,上天难欺”十六字⑧(宋)洪迈撰,孔凡礼点校:《容斋随笔·续笔》卷一《戒石铭》条云:“‘尔俸尔禄,民膏民脂。下民易虐,上天难欺。’太宗皇帝书此以赐郡国,立于听事之南,谓之戒石铭。案,成都人景焕,有《野人闲话》一书,干德三年所作,其首篇颁令箴,载蜀王孟昶为文颁诸邑云:‘朕念赤子,旰食宵 衣。言之令长,抚养惠绥。政存三异,道在七丝。驱鸡为理,留犊为规。宽猛得所,风俗可移。无令侵削,无使疮痍。下民易虐,上天难欺。赋舆是切,军国是资。朕之赏罚,固不时。尔俸尔禄,民膏民脂。为民父母,莫不仁慈。勉尔为戒,体朕深思。’凡二十四句。昶区区爱民之心,在五季 诸僭伪之君为可称也。但语言皆不工,唯经表出者,词简理尽,遂成王言,盖诗家所谓夺胎换骨法也。”北京:中华书局,2005:220-221。。部分府州明显记载有戒石亭的存在,如严州、常州、建康府,均位于设厅前的院落的中央,且数量为一块;有的则没有,或是因戒石的体量太小而被漏记了。中堂(厅)位于设厅(大堂)之后,是多进(少部分府州只有单个)厅堂的总称,虽然名称、数量和规模在不同府州各有差异,但均属于除设厅以外的其他治事之所。
需要略作辨析的是,范家堰遗址中,有一处被称为“中院”的凹字形三合院,天井四角各残存一个八角形基座,重庆市文化遗产研究院判定为戒石亭,主要依据是平江府设厅前也有4个类似的亭子(图5(a))。但是上述已经阐明,南宋戒石亭有两个明显特点:一是位于设厅之前的中轴线上,而非4个角落;二是戒石只有一块,而非4块。严州、建康、常州治所中的戒石,全部位于设厅前中轴线上(图5(b))。建康、常州戒石两侧,另有两个亭子,应该是茶酒亭⑨例如,(宋)胡榘修,方万里纂:《(宝庆)四明志》卷三《叙郡下》云:“戒石亭,设厅前。茶酒亭,分峙设厅前之东西”,收入《宋元方志丛刊》第5册,北京:中华书局,1990:5023-5024。。《平江府图碑》中的4个亭子,也有可能是茶酒亭,至于本应出现在设厅正前方的戒石亭,似乎是被遗漏了。因此综合来看,范家堰遗址里位于中院4个角落的八角形基座,不会是戒石亭,就其0.8 m的边长来看,若是茶酒亭似乎也过于窄小。至于其实际面貌,中国文化遗产研究院推测为灯幢⑩灯幢图见中国文化遗产研究院:《钓鱼城范家堰遗址本体加固与保护展示方案》,2017:102。,而笔者猜测可能只是树坛[9](图5(c))。
图5 戒石亭辨析图(来源:见相关注释和参考文献)图中所用的古籍文献中的衙署局部图片分别见(宋)董修:《(淳熙)严州图经》卷首《子城图》,收入《宋元方志丛刊》,第5册,页4281;(宋)马光祖修,周应和纂:《(景定)建康府志》卷五《府廨之图》,收入《宋元方志丛刊》,第2册,页1379;(宋)史能之纂:《(咸淳)重修毗陵志》卷首《公廨图》,收入《宋元方志丛刊》,第3册,页2953。
其次,范家堰遗址中轴线建筑和两侧附属建筑,与一般的府州治所相比,规模过小。张梦遥所绘制严州、常州、台州治所示意图,无论是占地面积,还是建筑数量,都远超范家堰遗址[10]。袁琳的书中也提到,“宋代在唐制的基础上,应其官制发展出若干套特有的官署机构,如各类路级机构,通判厅、幕职官厅、诸曹官厅”[11]。即便考虑到南宋合州的经济发展水平低于江浙地区,且战时状态的钓鱼城,土地和民力、财力可能有限,两者在规模之间的差距过于巨大,不易解释。南宋合州旧城内治所规模如何,因为史料限制,已经无从得知,但据《(万历)合州志》卷二《公署》文本?《(万历)合州志》卷二《公署》记载,明代州治有谯楼五间、仪门五间、戒石(在仪门内甬道中)、正堂三间(东幕厅、西库)、两廊(东吏、户、礼、架阁库,西兵、刑、工、邮驿承发科)、分署三厅(在仪门外,东西各二间)、迎宾馆三间(俱在仪门外)、吏舍(在东三房后)、知州宅(楼三间,名曰退思阁。后庭二层各三间,俱在正堂后。书房三间,在后庭西。厨舍四间)、同知宅(前庭三间,后庭三间,门楼、廊房俱全,在正堂后东)、州判宅(管粮宅在退思阁西,捕盗宅在正堂后东,前后庭、门廊俱与同知宅同)、吏目宅(在正堂后、管粮宅西,建舍、门廊俱同)等。显然,明代合州治所的规模,也较范家堰遗址大很多。清代的合州衙署,建筑规模和内容,与明代相近。与《(光绪)合州志》卷首合州《州署图》[12]的规模来看,明清合州城内的衙署规模也较范家堰遗址大很多。因此,笔者认为如果范家堰遗址是当时的合州衙署,能否容纳合州所有的办公机构(尤其是在战争背景下,该衙署可能融合了州县诸多机构在内),需要打个问号。
文章来源:《宿州学院学报》 网址: http://www.szxyxb.cn/qikandaodu/2020/1007/412.html