合川钓鱼城范家堰遗址的性质 ——基于钓鱼城(7)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】四川山城的州学,可能会有一些灵活的调整,但基本建筑和形式,应该与其他地区的学校是相近的。阳枋《重修夔州明堂》记白帝城夔州府学云: 淳十二
四川山城的州学,可能会有一些灵活的调整,但基本建筑和形式,应该与其他地区的学校是相近的。阳枋《重修夔州明堂》记白帝城夔州府学云:
淳十二年(1252年)春,蜀阃华明余公以李侯守夔,始右文也。夔自嘉熙徙治白帝,率武臣镇焉,郡当冲要,夙夜究怀守御,视学校为缓。岁丙午(淳六年,1246年),帅环卫俞公兴治,创大成殿于卧龙山之阳,奉祀仅庇风雨,青衿弦诵,亡所适依。侯至,慨然以兴学育才为先。……是年秋,鼎而新之。……建讲堂三楹,庑广如堂,两旁六斋,东曰志道、据德、依仁,西曰兴诗、立礼、成乐,斋各一楹,左右廊凡六楹。墁覆黝垩,渠周于宫墙,廪庾庖皆具,率皆不苟。……于是讲肄有堂,息游有所,高明爽豁。……侯于是备彝器以昭文物,厚饩廪以复公养[18]。
如上所引,夔州州学虽没有明确说明是前庙后学还是学庙左右并列的形式,但大成殿、讲堂、六斋、廪庾、庖等主要建筑都具备了,只是规模比建康府学小一些。南宋赵《赤水县修学记》记合州属县赤水县的县学,“开室西向”(和范家堰遗址北侧院落与南侧园林区的主体朝向大体一致),也具备讲堂、两庑、两水池、大成殿、厨房、双门(大约是指仪门和棂星门)等建筑。尽管赤水县学级别比合州州学低,其始建年代也在宋蒙战争开始前,却也有较高参考价值[23]。
由于范家堰遗址的中轴线建筑群只有一组,故笔者暂且先根据前人考证,抽象出南宋州学在前庙后学情况下的一般形制,绘制简图如图9(a)。假定范家堰遗址是南宋合州州学,推测轴线建筑群可能分别是棂星门、仪门、两庑、大成殿和讲堂,或者是在此结构基础上改建而成的建筑(图9(b))。讲堂前的两个水池,可能分别相当于《赤水县修学记》中提到的“采芹”和“采藻”。未体现在图中的仓库,可能是学仓。当然,范家堰遗址缺少泮池,藏书阁、直舍、学斋的位置也不太明确,但不排除未发掘和未识别的可能?泮池或许是在被公路压着的未发掘部分,其他建筑或许是在轴线建筑两侧的附属建筑中,暂未被识别出来。。
通过上述比较可见,范家堰遗址的形制,与州学的契合度,相对衙署来说要高一些。再就地理方位而言,把学校建在范家堰遗址所在的位置,也是比较合理的。因此,笔者认为,范家堰遗址当时曾作为合州州学的可能性是存在的。
图9 范家堰遗址与南宋州学抽像结构比对图(来源:作者自绘)
4 另一种可能
如上所述,无论是州署说,还是州学说,似乎都是以范家堰遗址始建于钓鱼山筑城以后为前提。那么,有没有另一种可能,即范家堰遗址的修建,实际上是在宋蒙战争之前已经完成,钓鱼山筑城后,其用途和形制发生了变化呢?仔细分析出土遗物,或许会给我们一些新的启示。
如本文第一节所述,范家堰遗址出土瓦件中,有一部分刻有铭文。其中,最为重要的有两个:一是纪年,即“隆兴二年”;二是地名,即“合州巴川”。再结合“淳……”“大宋……”“……修职造”等其他铭文,笔者推测这批瓦件是南宋孝宗年间,由巴川县人士主持烧制的,而且主事者很可能是地方政府机构。理宗淳三年(1243年),余正式入蜀主政,构筑山城防御体系,上距隆兴二年(1164年)有80年之久。那么,如果范家堰遗址始建于钓鱼山筑城之后,建筑者有可能使用80年前烧制的瓦件吗?综合上述疑虑,笔者推测,范家堰遗址所在区域可能是宋蒙战争前就已存在于钓鱼山中的官方建筑,具体说来,很可能是与出土瓦件烧制时间相当的孝宗时期。
作为南宋第二位皇帝,孝宗在内政外交方面,都力图有所作为。他在位的乾道(1165—1173年)、淳熙(1174—1189年)年间,政治相对稳定,经济也得到了恢复和发展,是南宋历史上最好的一个时段,因而被后世誉为“乾淳之治”。同一时期的钓鱼山,佛教活动兴盛,合州官员也有积极参与。如钓鱼台旁的“佛号”摩崖,虽是北宋文学家和书法家石曼卿的笔迹,但题刻附注中却明确提到是乾道年间,合州知州丁觉以墨本出示,石照县尉文焘刻于钓鱼山岩的。又因现存于忠义祠正厅东侧的“飞舄楼”碑显示,原护国寺后著名的飞舄楼,就是乾道七年(1171年),合州石照县令杜定筹资兴建的。故像范家堰遗址那样的大型建筑,也最有可能是在相近时间内建成的。既然出土瓦件有官方背景,而且建筑构件上刻有宋代文官形象,那么不妨推断范家堰遗址的建筑者,是当时在合州或下属各县任职的官员,以及当地士绅。如果现遗址呈现出的大部分建筑基础,在当时就存在的话,那么遗址北侧中轴线上的建筑,自前往后,可能分别是大门、前院、正堂和后堂;南侧空间可能相当于“后花园”,现在磨盘的位置,类似一个三面环水的半岛,在当初可能就是赏景的亭子。
文章来源:《宿州学院学报》 网址: http://www.szxyxb.cn/qikandaodu/2020/1007/412.html